mi ci sento quasi tirato per i capelli (ovvero: io non credevo che nessuno ne sentisse il bisogno, ma ecco cosa penso circa Eluana Englaro, ecosivia)

(Mi scuso con visitatori casuali o disinteressati al post precedente, questo avrei dovuto metterlo come risposta ad alcuni commenti, ma volevo un po' di spazio e di agio in piu').

Che io sia poco sensibile e' certo. Le cose mi colpiscono fino ad un certo punto: i dolori e le incazzature, e forse anche le gioie, per me sono un po' meno devastanti che per voi altri.
Conseguenza di una infanzia felice, temo.
Pero': un paio dei commenti al post precedente mi hanno colpito, perche' sono insensibile ma suscettibile, facendomi esclamare: "Eh no! vabbe' che so' stronzo ma qui si afferrano cazzi per equinozi, come direbbe Gabriel Garcia Marquez".
QUINDI:
Io rispetto molto il dolore della povera ragazza in questione, ma stare a patetizzare una storia gia' triste non mi sembra che aiuti.
Come chiunque mi conosca sa perfettamente (e come puo' immaginare chiunque abbia dato un'occhiata anche distratta alle pagine di questo blog), io sono OVVIAMENTE dalla parte del padre della tizia, tanto piu' che lei lo aveva espressamente chiesto, e tanto piu' che tecnicamente e' morta gia' da parecchio, ma soprattutto perche' nello specifico non sono cazzi miei.
Il problema pero' non e' il dolore del padre in questione ne' "nel cuore di quel padre e nel sonno senza sonno di sua figlia e nel silenzio di una madre che non ha volto.", per citare l'ultimo commentatore che ha inserito lo Studio Aperto Automatico (versione Silvia Vada Punto Cogne). Io col dolore di quell'uomo nel mio piccolo ci empatizzo anche, ma non mi viene, scusatemi, ne' di strapparmi i capelli ne' di scrivere pagine ispirate sul significato della vita e del silenzio e sulla condizione del dolore nelle nostre esistenze. Il problema e' che quello che interessa a me non e' il dolore di quell'uomo. E' un dolore sacrosanto, lo rispetto e se mi sforzo lo percepisco anche e magari mi sembra in maniera infinitesimale di condividerlo (come voi tutti che ci scrivete sopra pagine ispirate), ma scusate non mi interessa.
A me interessa che ci sia uno scontro tra due diversi modi di guardare e di legiferare intorno a noi stessi e al nostro corpo, e che questo scontro non coinvolga solo un padre e sua figlia, ma potenzialmente tutti noi. Uno di questi modi, difeso dalla chiesa e dai pro-life, nega il diritto ultimo di disporre del proprio corpo. Il corpo - e la vita - sono doni divini, e a Dio spetta decidere, altrimenti si pecca di superbia etc etc etc.
L'altro concezione, quella per cui parteggio caldamente, e' che la nostra vita e il nostro corpo sono regalo di mamma e babbo (che oltretutto mentre ce li hanno regalati pensavano ad altro) e che fino ad una certa eta', se mamma e babbo non sono inaffidabili, spetta a loro decidere, e poi a noi soltanto.
Lo scontro tra queste due concezioni e' l'unica cosa che mi interessa di tutta la faccenda, francamente. Con tutto l'aiuto della mia scarsa sensibilita' la vicenda di questa povera ragazza mi sembra solo un casus belli, un esempio pratico e patetico e in una certa misura anche un diversivo: molte persone danno risposte radicalmente diverse su Terry Schiavo o Eluana o Welby invece che su se stessi e sui popri figli.

Veniamo al cattivo gusto: e' vero che la frase di Bill Hicks e' pesante, e potrei scusarmi dicendo che in fondo non ha molto a che fare con il caso in questione, quindi che vi offendete a fare? Non e' una scusa valida pero', perche' se avessi trovato una frase anche piu' pesante, ma piu' vicina al caso in questione, di certo l'avrei inserita. Il cattivo gusto serve, mette tutto in prospettiva, ci ricorda che bestie siamo e da sfogo a pulsioni che altrimenti farebbero piu' danno (ho appena letto il Saggio sul motto di spirito a fumetti). E comunque, in realta' tutto il post precedente era piu' per dire che in questo periodo amo Bill Hicks, e che un comico cosi', probabilmente, in Italia non riusciremo mai ad averlo.